El gigante farmacéutico Johnson & Johnson retiró 33,000 botellas de talco para bebés el viernes después de que la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) encontró rastros de asbesto en una de sus botellas.
Aunque la retirada se refiere a un solo lote de talco para bebés, no es una noticia bienvenida para la compañía, que enfrenta miles de demandas que alegan que su talco causó cáncer, según informó CBS News.
Cualquier persona con una botella de Johnson’s Baby Powder del lote #22318RB, no debe usarla y puede contactar a la compañía para un reembolso, de acuerdo a CNN
Esta es la primera vez que Johnson & Johnson ha necesitado retirar su talco para bebés debido a las preocupaciones sobre el asbesto. A pesar de que la compañía reportó casi $82 mil millones en ventas el año pasado, y sus estantes de la línea de productos y mostradores de farmacia con marcas como Tylenol y Band-Aid, se enfrenta a más de 100,000 demandas que cuestionan la seguridad de sus productos, según el New York Times.
«Entiendo que el retiro del mercado de hoy puede ser preocupante para todas aquellas personas que pudieron haber usado el lote afectado de talco para bebés», dijo el comisionado interino de la FDA, el Dr. Ned Sharpless, en una declaración el viernes, según informó CNN. «Quiero asegurar a todos que la agencia se toma en serio estas preocupaciones y que estamos comprometidos con nuestro mandato de proteger la salud pública».
«La FDA continúa probando los productos cosméticos que contienen talco para detectar la presencia de amianto y proteger a los estadounidenses de posibles riesgos para la salud», dijo Sharpless, según CNN.
Más de 15,000 de ellos son de litigantes que dicen que los polvos para bebés y otros productos a base de talco les causaron cáncer. Varios demandantes sufren de mesotelioma, un cáncer agresivo que es el sello distintivo de la exposición al asbesto, según el New York Times.
Sin embargo, Johnson & Johnson emitió una declaración que defendió enérgicamente sus prácticas y la seguridad de sus productos.
«J&J] tiene un riguroso estándar de pruebas para asegurar que su talco cosmético sea seguro y años de pruebas, incluyendo las propias pruebas de la FDA en ocasiones anteriores – y tan recientemente como el mes pasado – no encontró asbesto», dijo la compañía en una declaración, según informó CBS News.
«Miles de pruebas en los últimos 40 años confirman repetidamente que nuestros productos de talco de consumo no contienen asbesto. Nuestro talco proviene de fuentes minerales confirmadas para cumplir con nuestras estrictas especificaciones que exceden los estándares de la industria», agregó la declaración.
La empresa señaló que la cantidad de amianto detectada era minúscula y está estudiando la forma en que cualquiera podría entrar en su suministro. De hecho, los niveles encontrados eran inferiores al 0,00002 por ciento del contenido de las botellas. Johnson & Johnson está investigando para ver si la botella es falsa, si el sello de seguridad de plástico se rompió, o dónde puede haber ocurrido cualquier contaminación cruzada, según CNN.
«La FDA trabajará con Johnson & Johnson para facilitar una mayor investigación que demuestre que el producto es auténtico. En este momento, no hay indicios de que el producto sea falso. Además, la FDA no tiene conocimiento de ningún registro que apunte a la falsificación del talco para bebés de Johnson en el mercado estadounidense», escribió Lyndsay Meyer, vocera de la FDA, en un correo electrónico a CNN.
Johnson & Johnson ya ha resuelto algunas reclamaciones sobre su papel en la crisis de los opioides. Es luchar contra otros. A principios de este mes, se le ordenó a la compañía que pagara $8 mil millones por minimizar los riesgos asociados con Risperdal, un medicamento antipsicótico. Y, la semana pasada, un día antes de la retirada del talco para bebés, la compañía acordó pagar $117 millones en un acuerdo por la comercialización engañosa de implantes de malla pélvica transvaginal, según informó el New York Times.
«No puedo imaginarme a un abogado de Johnson & Johnson de pie frente a un jurado y diciendo directamente que el producto es seguro», dijo David Noll, profesor de derecho de la Universidad de Rutgers, al New York Times. Añadió que «si la gente llega a asociar el producto estrella de la compañía con enfermedades mortales, habrá enormes efectos indirectos para su capacidad de comercializar otros productos».