Las amenazas del presidente de EE.UU. Donald Trump de trasladar las armas nucleares de Alemania a Polonia representaría un importante punto de ignición con la Rusia de Vladimir Putin, si el movimiento sigue adelante, un experto en defensa ha advertido.
El Sr. Trump ya ha retirado 9.500 soldados de Alemania después de acusar al país, liderado por Angela Merkel, de ser «delincuente» en sus pagos a la OTAN. Georgette Mosbacher, embajadora de EE.UU. en Polonia, insinuó que el Sr. Trump podría ir aún más lejos, diciendo de los misiles nucleares actualmente estacionados en Alemania: «Tal vez Polonia, que paga su parte justa, entiende los riesgos y está en el flanco este de la OTAN, podría albergar las capacidades.»
Tal movimiento sería muy controvertido, dado que Polonia fue una vez parte del bloque oriental dominado por la URSS. Publica express
Marion Messmer, codirectora del Consejo de Información y Seguridad Británico y Americano (BASIC), ha expuesto sus preocupaciones en un nuevo informe titulado Strategic Risk Reduction in the European Context, en el que considera el renovado riesgo de conflicto en Europa.
Ella le dijo a Express.co.uk: «Si la amenaza de la administración Trump de retirar las armas nucleares de Alemania y trasladarlas a Polonia ocurre, esto sería una gran escalada con respecto a Europa y Rusia, ya que sería una violación del Acta Fundacional de la OTAN de Rusia.
«La frontera este de la OTAN es un potencial punto de ignición.
«Ucrania podría serlo también si Rusia decide ir más lejos que Crimea.»
La Sra. Messmer añadió: «En este momento, yo estimaría que el riesgo de escalada es más probable que provenga de una señalización occidental inadvertida o desafortunada en la que se mezclan tensiones internas y mensajes externos (como en mi ejemplo sobre el traslado de armas nucleares de EE.UU. de Alemania a Polonia), mientras que parece que Rusia va a mantenerse bien alejada de cualquier Estado miembro de la OTAN».
La historia reciente ha descarrilado las relaciones de Rusia con Occidente, dijo la Sra. Messmer.
Ella explicó: «Rusia es un vecino y la relación política con Rusia, que ha sido en gran medida positiva desde 1990-2008, se deterioró bruscamente con la guerra de Georgia en 2008, y luego se recuperó de nuevo para caer de nuevo en picado en 2014 con la crisis de Crimea.
«En cierto modo, los Estados e instituciones europeas como la OTAN todavía se están ajustando a esta nueva realidad y tratando de averiguar cómo responder a ella.
«Este es el contexto en el que surgió nuestro proyecto de reducción de riesgos».
La tensa situación entre Rusia y China por un lado, y Occidente por otro, se describe a veces como la Guerra Fría 2.0.
La Sra. Messmer dijo: «La relación entre Rusia y Europa y Rusia y los EE.UU. es probablemente tan tensa como lo ha sido desde el final de la Guerra Fría – y no será una solución fácil.»
Sin embargo, añadió: «No creo que la Guerra Fría 2.0 sea la descripción correcta, por dos razones: nos falta el choque ideológico y la dinámica de la carrera armamentista que fueron enormes componentes de la Guerra Fría.
«Y en cierto modo, la dinámica actual es una forma de dependencia del camino donde no se hizo el suficiente esfuerzo después del final de la Guerra Fría para transformar la relación entre Rusia y los estados occidentales.»
Con respecto a China, cuya creciente beligerancia en la escena mundial ha añadido un factor de complicación adicional, hay sugerencias que los futuros tratados destinados a reducir las armas nucleares deben tener en cuenta en Beijing.
La Sra. Messmer dijo: «Así es ciertamente como la administración Trump lo ve.
«Sin embargo, no hay una razón real de por qué China necesita participar en el control de armas en este momento, ya que los EE.UU. y Rusia todavía tienen números de arsenal mucho más altos, y los tratados de control de armas que se han roto en los últimos dos años han sido todos tratados bilaterales entre EE.UU. y Rusia.
«Las cifras del arsenal chino están mucho más cerca de las de Francia en todas las estimaciones – pero China y Francia no están encerradas en una dinámica de carrera armamentista, mientras que los EE.UU. y Rusia podrían deslizarse de nuevo en esta dinámica.
«Si la administración Trump sigue insistiendo en el control de armas trilateral sin una buena solución en cuanto a por qué China debería comprometerse y qué obtendría de cualquier acuerdo de control de armas, esto bloqueará de hecho cualquier posibilidad de reavivar el control de armas en este momento.»